Bieda kandidátov a čo z toho vyplynie

Autor: Pedro Oravec | 4.2.2014 o 18:08 | Karma článku: 22,84 | Prečítané:  2959x

Toto nebude žiadna pozitívna správa. Nie je koho voliť. Prázdnota programov, prázdnota myšlienok, neznalosť veci, deficit charakteru, manipulácia. Frázy, klišé, všade a u všetkých kandidátov. Preto mi dovoľte túto krátku úvahu.

Najprv o nich:

Fico... ach, Fico. Čo tu už na SME povedať k Ficovi, čo už nebolo stokrát omleté? Toto tu už bolo? Demagóg, manipulátor, myšlienkovo a argumentačne prázdny človek so zlými úmyslami a deficitom charakteru? Hádam hej. Ak vám to neprekáža, tak ho voľte.

Kiska je prázdny človek, u ktorého absentuje akákoľvek myšlienka. Spôsob nadobudnutia jeho majetku je iste veľmi diskutabilný, a diskutabilný je aj spôsob, akým ho tento „skúsený filantrop“ (naozaj sa sám takto nazval) prerozdeľuje. Ak vám teda neprekáža skúsený ľudomil nadeľujúci z lupu, pokojne voľte jeho.

Kňažko je skúsený herec. Keďže už zahral všeličo (Vojaci slobody, že?), zahrá dobre hádam aj prezidenta. Pre Kňažka bude prezidentúra len pokračovaním jeho kariéry v šoubiznise. V podstate medzi politikou a šoubiznisom nerobí žiaden rozdiel. A ak Vám neprekáža, že Saruman Kňažko bez kúska hanby dodnes tvrdí, že nevedel, že slúži Sauronovi Muftimu, pokojne ho voľte.

Hrušovský je nudný klon Čarnogurského. Trčí Vatikánu odkiaľsi a trčať bude až do skonania sveta. Ľudia smú byť šťastní iba podľa jeho bigotného strihu, inak nie. Ak chcete žiť v stredoveku s televízorom, pokojne ho voľte.

Procházka, to je také chodiace ego. Určite aj vo výťahu chodieva sám, k jeho egu sa už v malom priestore nezmestí nikto ďalší. Ja sám, ja sám, ja, najlepší z vás! I´m the best (of the best!). Ak vám teda neprekáža Procházka ako „hustý brand“ (PR agentúry vedia svoje), spokojne ho voľte.

Čarnogurský sleduje určité geopolitické ciele. On to má v hlave nejako inak podelené, nie na línii pravica – ľavica alebo socializmus - liberalizmus – konzervativizmus. Pre Čarnogurského je ok Slovenský štát aj Povstanie, dogmatickí komunisti aj tí s ľudskou tvárou, teda aj Tiso aj Husák aj Dubček a dokonca aj Mečiar. Ak vám teda neprekáža rusofil v službách Vatikánu, smelo voľte jeho.

Osuský sa vzdal. Bohu chvála.

Chápem, toto nie je žiadna pozitívna správa. Nie je koho voliť. Tak mi dovoľte ešte krátku úvahu.

Za boľševika bolo legitímne nevoliť. Chcelo to samozrejme trochu občianskej odvahy, tlak bol silný (nie fyzický, skôr psychologický, ale bol). Volili sa kandidáti z jednotnej kandidátky Národného frontu. Kandidátov bolo vždy iba presne toľko, koľko bolo obsaditeľných miest v príslušných orgánoch. V podstate bolo jedno, či na tie voľby pôjdete alebo nepôjdete, kandidáti Národného frontu mali svoje fleky dopredu isté. Neúčasť na voľbách nemala akúkoľvek šancu čokoľvek na výsledku volieb zmeniť.

Nezdá sa vám to povedomé aj dnes? Aj dnes je v podstate jedno, či na voľby pôjdete alebo nepôjdete. Prečo to tvrdím? Pretože tzv. ľavica aj tzv. pravica sú vlastne iba dva tímy jedného klubu. Družstvo A a družstvo B. Ale klub je totožný, obom tímom ide o úplne to isté, o svoj vlastný prospech, o tunelovanie, o krádeže. Jedni hrajú za Maťka a Kubka, a druhí za Pentagram. Alebo za USA (= EÚ), Rusko alebo Vatikán. Alebo za niečo podobné. Kandidáti sú iba bábky nastrčené finančnými (alebo inými mocnými) skupinami.

Aby sa skutoční kleptokrati nemuseli zaoberať politickým divadlom, tak si najmú takýchto hovorcov, hercov, šašov, maskotov. V konečnom dôsledku však všetkým, aj tým vpredu (obslužná elita), aj tým vzadu, ide iba o zisk, prachy, moc, vplyv. Myšlienka žiadna, nikde, u žiadneho kandidáta.

Dnes sa argumentuje, že kto nejde voliť, volí silnejšieho kandidáta, pretože hlasy nevoličov sa prerozdelia. V poriadku. Ale potom, ak tento argument platí, bolo takým istým nezmyslom nevoliť za boľševika. Však bolo úplne jedno, či tam na tie voľby pôjdete alebo nie, hlasy tak či tak pripadli v prospech vopred (jednou) stranou vybraných kandidátov Národného frontu.

Preto tvrdím, že ak bolo za boľševika legitímne nezúčastniť sa volieb, a tak dať režimu najavo nesúhlas s ním, tak musí byť legitímne nevoliť aj dnes, a tak dať režimu najavo, že voľba medzi zlými kandidátmi by bola len voľbou menšieho zla. Zlo však ostáva zlom. Ak si neviete vybrať, nemusíte ani voliť. Je to legálne aj legitímne. Presne tak isto, ako za boľševika.

Poznámka pre kresťanov: Biblia učí o voľbe medzi dobrom a zlom. Nie o voľbe medzi menším a väčším zlom (Piata kniha Mojžišova, 15: „Pozri: dnes som ti predložil život a dobro, smrť a zlo.“).

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

SVET

Výbuchy po futbalovom zápase v Istanbule zabili 29 ľudí

K explóziám došlo hodinu po zápase medzi Besiktasom a Bursasporom.

EKONOMIKA

Technic sa nedá naučiť. Ako sa učiteľ stal dizajnérom Lega

Rád si z lega skladal veci, na ktoré nemal návod.

DOMOV

Smer chce byť politicky nekorektný aj robiť poriadky v osadách

Novými podpredsedami sú Blanár a Žiga.


Už ste čítali?